Verde pubblico. Qualche domanda

Di seguito  una puntuale ricostruzione delle ultime vicende dell’affidamento del verde pubblico da parte del COmune di Frosinone.

Divisa in tre sezioni la nota, dopo una breve descrizione dell’accaduto, elenca le domande da cui vorremmo alcune risposte.

_________

A. RECUPERO DEI SALARI DI 14 LAVORATORI

  • Il 25 febbraio 2022 le attività del servizio di cura ordinaria e gestione di parchi, giardini e verde scolastico e sportivo di proprietà comunale viene affidato per 12 mesi alla BWR SERVICE srls per €. 125.426,74.(10416,00 al mese). Determina 628/2022.
  • In marzo il Comune incalza la BWR per la firma del contratto e l’inizio dei lavori.
  • La BWR service chiama i 14 lavoratori al servizio solo il 7/4/22.
  • Il 16 giugno il Comune revocherà il contratto mancante di firma da parte di BWR. Determina 2053/2022
  • I lavoratori continuano a lavorare fino a metà luglio sui terreni oggetto dell’appalto.
  • Ad oggi i lavoratori non sono stati pagati e risultano essere dipendenti della BWR con buste paga a zero euro.

 

  • DOMANDA 1a) Chi dovrebbe pagare i lavoratori nel periodo 7 aprile/16 giugno? Si tenga presente che il Codice appalti Art. 30 (Principi per l’aggiudicazione e l’esecuzione di appalti e concessioni) prevede che in caso di ritardo nel pagamento delle retribuzioni dovute al personale di cui al comma 5, il responsabile unico del procedimento invita per iscritto il soggetto inadempiente, ed in ogni caso l’affidatario, a provvedervi entro i successivi quindici giorni. Ove non sia stata contestata formalmente e motivatamente la fondatezza della richiesta entro il termine sopra assegnato, la stazione appaltante paga anche in corso d’opera direttamente ai lavoratori le retribuzioni arretrate, detraendo il relativo importo dalle somme dovute all’affidatario del contratto ovvero dalle somme dovute al subappaltatore inadempiente nel caso in cui sia previsto il pagamento diretto ai sensi dell’articolo 105.
  • DOMANDA 2a) A che titolo i lavoratori sono impegnati su terreni oggetto di appalto revocato e chi li deve pagare nel periodo 16 giugno/11 luglio 2022?
  • DOMANDA 3a) Perché il comune permette lo svolgimento dell’appalto, formalmente affidato a marzo, senza che vi sia la firma dell’affidatario, attendendo fino al 13 giugno la firma della BWR, che non avverrà?

 

B. AVVISO PUBBLICO. CLAUSOLA SOCIALE

  • Il 21/12 compare la determina 3843/2022 con l’approvazione di un avviso pubblico per ricezione di manifestazione di interesse a partecipare sul MePA per l’affidamento del “servizio di cura e manutenzione del verde pubblico comunale. periodo anni uno ( 12 mesi)” mediante procedura negoziata di cui all’art. 36 c.2 punto b) del d.lgs. n.50/2016. (scadenza 30 gennaio).
  • DOMANDA 1b) Perché nell’Avviso Pubblico non è prevista la clausola sociale con la quale si devono riassumere gli stessi lavoratori che insistono nel servizio?

 

C. SVOLGIMENTO DELL’APPALTO E SOCIETà PARTECIPANTI

  • Il servizio di cura del verde pubblico è stato gestito da “particolari” società, tra cui:
  1. dal 2013 a praticamente tutto il 2017 da coop Nexus per oltre €. 700.000;
  2. per quasi tre anni dal 2017 al 2020 da coop Essegi2012 per un totale di più di €.300.000,00.
  3. Successivamente è stato gestito per quasi due anni dal 2020 al ’22 da AGM, altra particolare società, per più di €.200.000,00.
  • Revocato il servizio alla BWR, si affida mediante trattativa diretta alla società ARIES, prima per un mese poi fino alla fine dell’anno, il servizio di cura del verde pubblico della sola Villa Comunale De Matthaeis per €.4.976,44 mensili (det. 2084, 2506, 3660)
  • I lavoratori che avrebbero dovuto effettuare il servizio non sono richiamati. L’ARIES utilizza proprie maestranze.
  • Il costo del servizio di solo intervento presso la Villa Comunale è la metà del servizio complessivo per tutta la città!
  • La società Aries ha come amministratore lo stesso della coop Nexus, affidataria dello stesso appalto in via diretta dal 2013 a praticamente 2017
  • La coop sociale Nexus è operatore che negò ai lavoratori della Frosinone Multiservizi quel diritto di passaggio al “loro” posto di lavoro così come recitava l’Avviso Pubblico del 9/3/13 allegato alla delibera gc n. 96/2013. Per questo il giudice del lavoro ha riconosciuto in data 1/6/16, con sentenza n. 631/2016, la “costituzione tra ciascuno dei ricorrenti del rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato dal 26/4/13” e ha ordinato “alla cooperativa di ricevere le prestazioni di lavoro dei ricorrenti”, con il pagamento di più di € 300 mila tra salari e contributi arretrati! La Nexus non reintegrerà i lavoratori né li rifonderà. La società abbandonerà il servizio, non fallirà e scomparirà senza poter essere perseguibile. (leggi dossier)
  • Contestualmente il servizio, per “Interventi urgenti ad integrazione servizio di manutenzione del verde pubblico”, sempre inconsiderazione del ritiro della BWR, viene affidato direttamente alla RO.MA.TI Services prima per importo di €.10.500,00 poi fino alla fine dell’anno con altri 31 mila euro. (det. 2391, 2722, 3895)
  • In questo caso la determina di riferimento specifica che la società utilizzerà le proprie maestranze e mezzi! Dunque anche questa società non richiamerà i lavoratori precedentemente in essere.

 

  • DOMANDA 1c) Quali strumenti previsti dal Regolamento Anticorruzione sono stati utilizzati dal Comune di Frosinone nella scelta del contraente?
  • DOMANDA 2c) In che maniera la stazione appaltante ha rispettato l’art.30 del Codice degli Appalti nel rispetto de “i principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, nonché di pubblicità con le modalità indicate nel presente codice
  • DOMANDA 3c) Quale significato si è dato alla “procedura negoziata” negli affidamenti, ai sensi degli artt. 57 comma 6 che chiarisce: “Ove possibile, la stazione appaltante individua gli operatori economici da consultare sulla base di informazioni riguardanti le caratteristiche di qualificazione economico finanziaria e tecnico organizzativa desunte dal mercato, nel rispetto dei principi di trasparenza, concorrenza, rotazione, e seleziona almeno tre operatori economici”.
  • DOMANDA 4 c) L’art. 57 stabilisce principalmente che la “procedura negoziata senza previa pubblicazione di un bando di gara”, si concede nei contratti pubblici relativi a lavori, forniture, servizi (comma 2), in presenza:
    • qualora, in esito all’esperimento di una procedura aperta o ristretta, non sia stata presentata nessuna offerta, o nessuna offerta appropriata, o nessuna candidatura;
    • qualora, per ragioni di natura tecnica o artistica ovvero attinenti alla tutela di diritti esclusivi, il contratto possa essere affidato unicamente ad un operatore economico determinato;
    • nella misura strettamente necessaria, nei casi urgenti di bonifica e messa in sicurezza di siti contaminati ai sensi della Parte quarta, Titolo V, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, o quando l’estrema urgenza, risultante da eventi imprevedibili per le stazioni appaltanti, non è compatibile con i termini imposti dalle procedure aperte, ristrette, o negoziate previa pubblicazione di un bando di gara.

In quali di queste tre procedure si inscrive un normale contratto di servizio di verde pubblico che è in essere almeno dal 2006? Nel migliore dei casi le determine dirigenziali si limitano a riportare nelle motivazioni delle proroghe che la coop “si è resa disponibile al proseguimento delle attività agli stessi patti e condizioni”.

  • DOMANDA 5c) Nelle determine di riaffidamento alle società subentrate, Aries e Romati sono chiamate specificatamente per la revoca “alla ditta BWR SERVICE srls di Roma (Rm) per “tutelare il patrimonio vegetazionale dell’Ente, dando continuità al servizio di cura e manutenzione del verde…”: Si poteva non tener conto dei lavoratori già in essere?
  • DOMANDA 6c) Poteva il comune riaffidare l’appalto verde pubblico ad una società Aries che ha come amministratore un dirigente che è stato amministratore di altra società Nexus che nel passato ha avuto affidato direttamente lo stesso appalto?
  • DOMANDA 7c) Poteva il comune riaffidare l’appalto verde pubblico ad una società Aries che ha come amministratore un dirigente che è stato amministratore di altra società Nexus che nel passato ha avuto affidato direttamente lo stesso appalto del verde pubblico, che deve risarcire per ca 300 mila euro i lavoratori vincenti causa nell’anno 2016 sempre nell’appalto del verde pubblico?

_______________________________________

La risposta del comune alle sollecitazioni del consigliere Venturi (PD)

Dal minuto 1.12 Intervento di Venturi
dal minuto 1.29 Risposta della dirigente

Precedente Verde pubblico. Lavoratori esclusi, affidamenti diretti…. E a chi? Successivo Trasporto pubblico locale a Frosinone. Le prescrizioni ANAC